Le projet Compot évalue les différents leviers de protection de la pomme de terre

Au sein de l’itinéraire technique de la pomme de terre, les herbicides représentent le deuxième poste le plus consommateur d‘IFT. Afin de désherber cette culture efficacement, Arvalis étudie de nouveaux leviers sur différentes fermes d’expérimentation.

Dans le cadre du projet Compot (2019 et 2021) – combinaison de leviers pour la protection de la pomme de terre –, l’institut a évalué techniquement et économiquement des leviers pour gérer le désherbage et le défanage des pommes de terre. L’objectif consiste à valider leur faisabilité sur une exploitation.

Le désherbage mixte semble être le bon compromis

Sur la ferme-type limons Nord France, Arvalis a étudié trois alternatives de désherbage. Elles ont été comparées à la pratique historique de l’exploitation grâce à l’outil Systerre, un calculateur interne d’indicateurs pour une région donnée.

1 - Pratique historique (pré-levée chimique seule): aclonifen (Challenge 600) + prosulfocarbe (Défi) + metribuzine (Sencoral SC).

2 - Pré-levée chimique seule (autre programme): aclonifen (Challenge 600) + prosulfocarbe (Défi) + clomazone (Centium 36 CS).

3 - Désherbage 100 % chimique: pré-levée avec aclonifen (Challenge 600) + prosulfocarbe (Défi) + clomazone (Centium 36 CS), puis post-levée avec rimsulfuron (Rimuron) + huile (Helm Surfer Plus).

4 - Désherbage mixte: prélevée localisée avec aclonifen (Challenge 600) + prosulfocarbe (Défi) + clomazone (Centium 36 CS), puis deux interventions mécaniques en post-levée avec une butteuse à disques.

Le temps de traction est plus important dans le cadre d’un désherbage mixte, les deux interventions mécaniques augmentant le temps passé dans les parcelles. En revanche, cette pratique réduit l’IFT herbicide de la pomme de terre grâce à la localisation et au désherbage mécanique. À noter que le désherbage mixte permet de réduire les charges en herbicides de 4% par rapport à la référence. Toutefois, les charges de mécanisation sont plus élevées dans cette pratique. Peu de différences significatives sont à souligner en matière de marge nette et d’émissions de GES. Sur ce dernier point, la pratique d’un désherbage mixte, avec davantage de mécanisation, n’émet que 2% de plus de GES que la référence.

Sans chimie, le défanage nécessite du matériel spécifique

Sur la ferme-type limons Nord France, Arvalis a également étudié différentes alternatives au défanage chimique.

1 - Pratique de référence (débouché industriel): broyage des fanes (15/08) et défanant en plein avec Spotlight Plus à 1 l/ha (16/08).

2 - Solution mixte en un seul passage: broyage + roulage de butte + localisation Spotlight Plus à 0,5 l/ha.

3 - Défanage mécanique.

4 - Défanage thermique.

5 - Défanage électrique.

(1) Dans le calcul des hypothèses, les coûts des prestations (y compris le carburant) sont les suivants: défanage mécanique (100 €/ha), défanage thermique (150 €/ha) et défanage électrique (100 €/ha).

Les interventions sans défanant (leviers 3, 4 et 5) ou avec une demi-dose de produit (levier 2) permettent de réduire l’IFT global par rapport à la référence. Le défanage mécanique ou thermique améliore légèrement le débit de chantier. En revanche, il nécessite du matériel spécifique. Les charges de mécanisation sont plus conséquentes dans ces pratiques, mais plus ou moins compensées par les économies liées à la non-utilisation de défanant. En ce qui concerne les émissions de CO₂, seul le défanage thermique est plus émissif. Ceci s’explique par une consommation plus importante de carburant pour alimenter le matériel.

Photo : https://stock.adobe.com/fr/images/potato-plant-field/247346547

Légende : Qu'il s'agisse de désherber ou défaner les pommes de terre, plusieurs solutions alternatives montrent de bons résultats technico-économiques. Crédit: natara/Adobe Stock